вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"25" лютого 2025 р. Справа№ 910/10938/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024
у справі № 910/10938/24 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія"
про стягнення 547 323,34 грн
ВСТАНОВИВ:ї
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавова компанія» про стягнення 547 323,34 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 452 466 грн. 89 коп, інфляційні втрати у розмірі 71 015 грн 86 коп, 3% річних у розмірі 19 070 грн 93 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 138 грн 31 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10938/24; у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавова компанія» відмовити. Судові витрати у справі покласти на Позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10938/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 визнано неповажними викладені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 9 851,82 грн.
- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
24.02.2025 (через систему Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 19.02.2025, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 9 851,82 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що позовна заява із додатками, інші процесуальні документи не вручались Товариству і повертались у справу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Одночасно, 18.02.2025, Товариству вручено повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024, про що зроблена відмітка в матеріалах справи. Зазначене Рішення також не було вручене; повернулось у справу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (докази 2, 8). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, відповідачу не було відомо про судове провадження і він не міг вжити заходів, щоб дізнатися про його стан в розумні інтервали часу. СМС або усних повідомлень від поштового оператора, Товариство не отримувало. З невідомих причин, працівники «Укрпошти», відповідальні за доставку кореспонденції, не скористались номером мобільного телефону, який двічі розміщено на дверях приміщення як банер (доказ 7), для повідомлення про рекомендовані поштові відправлення. На бланку рекомендованого поштового повідомлення (доказ 8), вказівок на номери телефонів Товариства, також не виявлено. З матеріалів справи, конвертів та поштових повідомлень, неможливо встановити, за яким телефоном здійснювалось інформування Товариства про надходження рекомендованих відправлень, чи здійснювалось інформування взагалі - телефони ТОВ на бланках повідомлень не зазначені, хоча у позовній заяві вони вказані.
Також, скаржник просить Північний апеляційний господарський суд врахувати також, що корінці поштових повідомлень у справі №910/10938/24 засвідчують, що всю кореспонденцію на адресу відповідача повернуто із формулюваннями: «адресат відсутній за вказаною адресою», «повернуто за закінченням терміну зберігання». У справі не виявлено квитанцій із відміткою «адресат відмовився від одержання» та будь-яких інших даних, які вказують на обізнаність Товариства зі справою, умисне ухилення від участі у ній. Товариство вжило всіх доступних заходів, щоб інформувати комунальні служби, поштового оператора про способи зв'язку із ним.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що ТОВ «Кавова компанія» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 31.01.2025 (Відповідь № 7395763 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги,враховуючи встановленні обставни, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи положення ч.2 ст. 256 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10938/24 у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія"строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24.
3. Призначити справу № 910/10938/24 до розгляду у судовому засіданні 01.04.2025 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5).
4. Роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 910/10938/24 на час апеляційного провадження.
9. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10938/24.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко