ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
27 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5473/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 09.01.2025) про відмову у відкритті провадження
у справі №916/5473/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» у зв'язку із наявністю заборгованості. Серед іншого, у вказаній заяві заявник просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, про що додано заяву останнього на участь у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (вул. Хаджибейська дорога, 4, м. Одеса, 65006, код 45141798). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича - залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 17.01.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована судом 17.01.2025 за вх.№264/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/5473/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5473/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/5473/24 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36336,00 грн.
Цією ж ухвалою суду встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої, п'ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із частиною п'ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою..
Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» в електронному вигляді направлено в його Електронний кабінет та доставлено останньому 30.01.2025 о 07:31 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 30.01.2025, сформованою у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Крім того, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» було направлено в електронний кабінет представнику Білоус Т.А. та доставлено останній 30.01.2025 о 07:31 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 30.01.2025, сформованою у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 10.02.2025 (з урахуванням того, що 09.02.2025 - є вихідний день (неділя), а наступним за ним робочим днем є 10.02.2025 - понеділок).
Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №916/5473/24, через систему «Електронний суд».
Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).
У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:
місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об'єктом поштового зв'язку;
нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об'єкта поштового зв'язку місця приймання до об'єкта поштового зв'язку місця вручення;
нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.
Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відтак, враховуючи, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес», повідомленою останнім у своїй апеляційній скарзі, є така: вул. Героїв Крут, буд. 15, оф. 497, м.Одеса, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 10.02.2025 (в останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленою ухвалою суду від 28.01.2025), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду - 12.02.2025 (Д+2) або 13.02.2025 (Д+2+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.
Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025у справі №916/5473/24, засобами поштового зв'язку не надходило.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/5473/24 підлягає поверненню.
Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Бізнес» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/5473/24 та додані до неї документи.
2.Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран