25 лютого 2025 року м. Чернівці
Справа № 715/2102/22
Провадження №22-ц/822/197/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,
ознайомившись з відзивом представника відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Тарашанської сільської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності на частки нерухомого майна,
встановив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано сторонам строк до 24 лютого 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
24 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну адресу Чернівецького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.
Колегія суддів вважає, що вказаний відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).
Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК).
Частиною п'ятою та сьомою статті 43 ЦПК України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З огляду на вказане, адвокат Крамар І. І. зобов'язана була зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п'ята-дев'ята статті 43 ЦПК). Проте, адвокат Крамар І. І. відзив на апеляційну скаргу подала електронною поштою.
Також з доданих матеріалів до відзиву вбачається, що відзив надіслано на електрону пошту представника позивача Якобишеної Т. Д., тобто не у спосіб, визначений статтею 43 ЦПК.
Чернівецький апеляційний суд звертає увагу відповідача ОСОБА_5 та її представника Крамар І. І. на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов'язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).
Оскільки адвокат Крамар І. І. від імені ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Чернівецького апеляційного суду, а не шляхом формування документів у системі «Електронний суд» або ж шляхом надсилання поштою, вказаний відзив слід повернути без розгляду.
Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким відзивом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.
Керуючись статтями 43, 183, 260, 261, 360 ЦПК України апеляційний суд
Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року, надіслані електронною поштою адвокатом Крамар Іриною Іванівною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді: І.М. Литвинюк
І.Н. Лисак
І.Б. Перепелюк