Справа №760/2580/25
1-в/760/92/25
25 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання фахівця Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, відповідно до вироку суду зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання фахівця Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
30.01.2025 фахівець Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.
Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вказує у клопотанні фахівець пробації, засуджений ОСОБА_5 не надав до Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області квитанцію про сплату штрафу, а встановити його місце перебування не виявилося можливим. Таким чином, враховуючи закінчення строків давності, вважає, що наразі існують підстави для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Частиною 5 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини 6 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Разом з цим, в матеріалах подання відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації щодо звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
Враховуючи зазначене вище, звернення з даним клопотання, на думку суду, є передчасним.
Після підтвердження викладених в клопотанні обставин орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Враховуючи викладені обставини, підстав для задоволення клопотання фахівця Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд не вбачає.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання фахівця Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.
Особову справу засудженого повернути до органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7