Справа №760/4389/25
1-кс/760/3107/25
26 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12024100090002116 від 12.07.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
СВ Солом'янського УП ГУНП в місті Києві за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100090002116 від 12.07.2024 за ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора з наукової роботи ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю товарів №22-Т/23, а саме «Мас-спектрометра з індуктивно зв'язаною плазмою, «SHIMADZU» модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції» Elemental Scientific Lasers модель ESL213 вартістю 21 648 000 гривень, та 03.10.2023 здійснено повну оплату за вказаним договором.
Того ж дня, 11.05.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №1105-23 предметом якого є зазначений вище «Мас-спектрометра з індуктивно зв'язаною плазмою, модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції» модель ESL213. Вартість зазначеного товару відповідно до договору складає 14 183 646 гривень.
Крім того, відповідно до додаткової угоди №1 до договору поставки №11-05-23 від 11.05.2023 укладеною між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сторони дійшли згоди, що кінцевим власником і користувачем зазначеного обладнання буде Інститут сцинтиляційних матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що може свідчити про штучне введення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у схему поставки як додаткового ланцюга з метою завищення кінцевої вартості товару та привласнення надлишку грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вищевказані обставини також підтверджуються, отриманим в межах досудового розслідування висновком спеціаліста, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої державному бюджету, внаслідок виконання Договору № 22-Т/23 від 11.05.2023, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо закупівлі обладнання «Мас-спектрометр з індуктивно зв'язаною плазмою з системою лазерної абляції», з можливістю придбання вищезазначеного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_5 за ціною постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) становить 7 464 354 гривень.
Для забезпечення повноти, об'єктивності та всебічності досудового розслідування, а також отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів пов'язаних із укладенням та виконанням договору поставки №11-05-23 від 11.05.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Необхідна документація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки даний суб'єкт господарювання є стороною укладення вищевказаного договору.
Окрім значення вищевказаних документів як безпосередніх доказів вчинення злочину, такі документи необхідні для проведення судової економічної експертизи з метою визначення розміру завданої майнової шкоди, а також встановлення причетності конкретних осіб до його вчинення за результатами проведення почеркознавчих експертних досліджень. З урахуванням зазначеної мети використання даних документів, сторона обвинувачення вважає за необхідне вилучення їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.
Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.07.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 12024100090002116 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим групи слідчих СВ Солом'янського УП ГУНП в місті Києві, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №12024100090002116 від 12.07.2024 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до:
-договору поставки №11-05-23 від 11.05.2023, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із специфікаціями та додатками до них, додаткових угод до них, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних документів, рахунків-фактури, доручень (довіреностей) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерських документів що відображають наявність на балансі предметів договорів поставок, актів прийманняпередачі предметів поставок, письмових рознарядок на поставку товару; договорів із виробником, сертифікатів якості дистриб'ютора, представника, дилера, листів виробника про представництво його інтересів, документів, що підтверджують повноваження щодо постачання продукції виробника;
-наказів про призначення на посаду, посадові обов'язки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які підписали договір та ставили підписи в графах «постачальник» актів прийому-передачі, а також платіжних документах.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1