Справа № 758/13435/24
3/758/316/25
Категорія 156
Київ
17 лютого 2025 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
30.09.2024 о 08 год 20 хв у м. Києві, по вул. Олени Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , була зупинена за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Подія фіксувалась на БК 477766, 472115. Від керування автомобілем відсторонена, шляхом передачі його водієві у тверезому стані. Керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння двічі протягом року, виходячи зі змісту постанови суду від 25.06.2024. Зазначеним вона порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 16.01.2025. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. 09.01.2025 нею подано до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 16.01.2025, оскільки знаходилась на роботі.
Розгляд справи було перенесено на 17.02.2025. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 30.09.2024 після зупинки її працівниками патрульної поліції, у стані алкогольного сп'яніння не перебувала. Зазначила, що поспішала на роботу і саме тому відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також ОСОБА_1 подала письмове клопотання про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що через скрутне матеріальне становище та необхідність значних витрат у зв'язку з хворобою близької родички не має змоги сплатити штраф
у сумі 34 000 грн одноразовим платежем, та просить розстрочити на десять місяців виплати у рівних частинах.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння визначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка змін забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).
Згідно з п. 6 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У п. 7 Інструкції визначено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту б) ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993
№ 3353-XII, водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративного провадження дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ААД № 719999,
- відеозаписом з обставинами вчинення указаного адміністративного правопорушення на двох CD-дисках, що додані до протоколу,
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 30.09.2024,
- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2024, у яких вона зазначила, що 30.09.2024 керуючи автомобілем, рухалась смугою, що призначена для руху громадського транспорту, через, що її зупинили працівники поліції. Вона не мала з собою посвідчення водія та техпаспорт на авто. Вимогу поліції зупинитись не виконала і продовжила рух далі, оскільки злякалася. Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовилась,
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3163621 від 30.09.2024, згідно з яким до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП лейтенанта поліції Миколаєнко Н. від 03.10.2024, згідно з якою проведеною перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2024 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва (справа № 756/7758/24) від 25.06.2024 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.06.2024,
- постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/7758/24, провадження
№ 3/756/3586/24 від 25.06.2024.
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП не закінчився.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення її заяви про розстрочку та надає їй розстрочку виплати штрафу у сумі 34 000 грн у рівних частинах на десять місяців: з березня 2025 року щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень з правом дострокової сплати.
Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 17, 23, 33, 38, 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300; без деталізації за відомчою ознакою «00»).
Надати ОСОБА_1 , розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно неї за ч. 2 ст. 130 КупАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень
на 10 (десять) місяців, у рівних частинах: з березня 2025 року до листопада 2025 року - до 20 числа щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень з правом дострокової сплати.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред'явлення відповідного документа (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя А. М. Блащук