Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1928/25
20 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді від 02.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України,
адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/76/25 від 02.01.2025, змінивши його на домашній арешт в певний період доби.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100070002799 від 31.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2025 задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід підлягає зміні, у зв'язку з тим, що підозра є недостатньо необґрунтованою, ризики зменшилися, а також що існують медичні підстави для зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт. Також, подає характеризуючі документи та копію договору оренди квартири.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подане клопотання підтримали з наведених мотивів, просили клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив через його безпідставність.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею з'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2025 у справі №758/76/25 задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 28 лютого 2025 року.
10.02.2025 ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з доповненнями захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу перевірив наявність достатніх даних для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі поданих слідчим доказів, встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини визначені п. п. 1-3, ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, достовірність підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані у клопотанні слідчим та доведені прокурором у судовому засіданні, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не було встановлено протипоказань утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора через стан його здоров'я.
Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт, фактично зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу. Жодних доказів, які б свідчили про істотні обставини для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу стороною захисту суду не подано.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на домашній арешт в певний час доби на даний час відсутні. Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 177, 201, 309 КПК слідчий суддя,
у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1