печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53981/24-к
пр. 1-кс-45896/24
17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання № 42024000000001162-OGP-BVYH-20241025-04-01-05 від 25.10.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання № 42024000000001162-OGP-BVYH-20241025-04-01-05 від 25.10.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Офісу Генерального прокурора, направлено клопотання № 42024000000001162-OGP-BVYH-20241025-04-01-05 від 25.10.2024. Однак, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В письмових запереченнях, поданих до суду, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що 17.10.2024 Офісом Генерального прокурора доручено проведення досудового розслідування слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а процесуальне керівництво - прокурорам Вінницької обласної прокуратури.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42024000000001162 від 17.10.2024, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора, направлено клопотання № 42024000000001162-OGP-BVYH-20241025-04-01-05 від 25.10.2024. Однак, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, відомостей про розгляд клопотання не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні виконано не було.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження прокурора про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001162 від 17.10.2024 здійснюється слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, оскільки, прокурором не надано документального підтвердження цих обставин.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 42024000000001162-OGP-BVYH-20241025-04-01-05 від 25.10.2024, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1