печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48249/24-к
пр. 1-кс-41344/24
08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв'язку з чим постанова є незаконною.
Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Детектив, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 26.08.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року.
Постановою старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2024 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року.
В обґрунтування вказаної постанови, детектив вказує, що відсутність великої матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 , унеможливлює визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 25.09.2024 погодитися не може, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.
З матеріалів скарги вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 25.09.2024 року, як невмотивовану, у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 55, 107, 110, 220, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020000000000806 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1