26.02.2025 Справа № 756/86/25
Номер справи 756/86/25
Номер провадження 2/756/1908/25
26 лютого 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В січні 2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22039000530311 від 01 вересня 2021 року у розмірі 62533,39 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
13 січня 2025 року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
03 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду зі заявою про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження надсилалися відповідачу за адресою зареєстрованого місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а заявлені вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.
Суддя І.С. Шролик