Номер провадження 2-н/754/74/25
Справа № 754/3043/25
Іменем України
27 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заявник ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Судовий наказ є особливою формою судового рішення ( ч. 1 ст. 160 ЦПК України)
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з передбаченою ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимогою (зокрема п.3) стосовно стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
При цьому, як зазначено в ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті.
Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Така підстава для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.
Однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" відсутній спір про право.
Зокрема п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник ставить питання щодо стягнення заборгованості за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2025 року, при цьому наданий розрахунок не є безспірним, оскільки в загальну суму заборгованості враховано і період до березня 2022 року (період невідомий), а саме нарахована сума за березень - 442,56 грн., а сума заборгованості на кінець місяця - 1 770,24 грн.
Тобто, судом встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка утворилась з 01 березня 2022 року по 31 січня 2025 року, при цьому розрахунок заборгованості, наданий заявником не містить тарифів послуг, які надавалися, що унеможливлює перевірку походження заборгованості в розмірі 16 217,14 грн. за вище вказаний період та відповідно перевірити правомірність її нарахування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27.02.2025.
Суддя