ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1389/25
провадження № 3/753/1406/25
"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ЗРГ ТОВ «ГРГ-Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
12 січня 2025 року о 01-й годині 24 хвилини в м. Києві, на просп. Бажана, 3-г, водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не справилась з керуванням автомобіля, в результаті стався наїзд на перешкоду (бордюр, дорожній знак, паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, чим порушила п. 2.3б, 12.3 ПДР України.
Крім того, 12 січня 2025 року о 01-й годині 24 хвилини в м. Києві, на просп. Бажана, 3-г, водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 будувши причетною до ДТП, місце ДТП залишила, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, крім того, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 962851, серії ААД № 962850 (а.с. 1, 4), відеозаписі з камер спостереження «Безпечне місто» (а.с.5), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортного засобу (а.с.6), письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10-11).
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба