ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8218/22
провадження № 1-кс/753/440/25
"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022100020001517 від 06.06.2022 -
03.02.2025 ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на документи щодо об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що по спливу двох років з моменту постановлення ухвали про накладення арешту підстави для арешту майна відпали, арешт майна порушує законне право добросовісного власника володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.
В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_6 клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що зазначене в клопотанні майно знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12023100020001383 від 11.04.2023 за ч.2 ст.190 КК України, які були виділені з кримінального провадження № 12022100020001517 від 06.06.2022 за ч.3 ст.358 КК України, а тому потреба в накладенні арешту не відпала.
Заслухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для часткового скасування арешту, додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020001517 від 06.06.2022 року за ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, надає послуги із оформлення земельних ділянок та права власності на об'єкти нерухомості на території мікрорайону Бортничі в Дарницькому районі міста Києва.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок вказав, що ФОП ОСОБА_7 організувала бізнес, який пов'язаний із незаконним відведенням земельних ділянок, реєстрацією права власності на житлові і нежитлові будівлі на території мікрорайону Бортничі шляхом виготовлення і підробки документів, печаток. У зв'язку із тим, що даною діяльністю вона займається протягом тривалого часу, то до неї звертаються фізичні особи за консультацію з приводу підшукування та подальшого оформлення земельних ділянок та об'єктів нерухомості. В свою чергу ОСОБА_7 пропонує зацікавленим особам свої послуги, які виражаються у виготовленні підроблених документів та подальшого використання цих документів для незаконного заволодіння земельними ділянками та незаконною забудовою даних ділянок. В обмін на вищезазначені послуги ОСОБА_7 отримує грошові кошти.
В ході обшуку за місцем господарської діяльності ОСОБА_7 15.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено в тому числі документи щодо об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 15.02.2023 все вилучене, під час обшуку майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 24.02.2023 клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Київ ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022100020001517 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме на документи щодо об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданого заявником повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей вбачається, що ОСОБА_6 видала довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів з питань приватизації, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже понад два роки, сторона, яка подавала клопотання, повинна, зокрема, навести переконливі аргументи і надати докази не лише існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а й необхідності продовження арешту майна, проте таких аргументів прокурор не навів і доказів не надав.
Отже, з урахуванням тривалості строків досудового розслідування та відсутності правових підстав для арешту майна заявника, суд дійшов до переконання, що обмеження прав власника арештованого майна не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 у справі № 753/8218/22 (провадження № 1-кс/753/650/23) на документи щодо об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1