Справа № 404/1153/25
Номер провадження 3/404/374/25
24 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
03.02.2025 року о 01 год. 00 хвилини ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.02.2025 року терміном на 5діб, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису контактував з постраждалою особою, чим порушив заходи та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.
На переконання суду неявка у судові засідання ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268322 від 03.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією паспорта, рапортом, довідкою АРМОР, що підтверджують обставини, встановлені судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя І.Л. Антипова