Справа№ 309/5642/24
Провадження № 1-кп/309/370/24
25 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12024078050000280 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 24.11.2024 року близько 23 год., знаходячись біля будинку №38 по вул. Нанківська в с. Іза Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в тривалих неприязних відносинах з дружиною ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, примусово заштовхав потерпілу до свого автомобіля та умисно наніс декілька ударів рукою в ділянку обличчя та голови потерпілої ОСОБА_5 . В результаті вказаних вище дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки майже по центру, на праве передпліччя накладено гіпсову лонгету. Згідно довідки травмпункту КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» №1664 встановлено діагноз «Забій нижньої третини правого передпліччя та правого променево-зап'ясного суглобу. Забій верхньої третини лівого стегна. Закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки без зміщення». Вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи затиснуті в кулак, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час пригоди, що мала місце 24.11.2024 року, малоймовірно виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного росту. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №185/х від 18.12.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки він примирився із потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмову заяву, в якій просила суд закрити дане кримінальне провадження, так як вона з обвинуваченим примирилися. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз'яснені.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1