308/2379/25
26.02.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з ВП№1 Головного управління патрульної поліції Закарпатській області Ужгородського РУП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/20344/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/20346/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/20348/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №308/20349/23 про притягнення громадянина ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимогст.36КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах з порожнини рота, нечітка хода, розширені зіниці ока), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився на місці події, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214 , не був пристебнутий, не виконав законну вимогу про зупинку т/з завчасно подану за допомогою синьо-червоного проблискуючого маячка та спец звукового сигналу, а саме: не зупинився.
Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122-2КУпАП а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
06.02.2025 року о 16 год. 40 хв. в с.Холмок, автодорога Холмок Коритняни, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21214, з'їхав на польову дорогу, де з'їхав у к'ювет, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив 2.3.д.ПДР, створення водієм загрози безпеці дорожнього руху.
Отже, ОСОБА_1 , своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .
В судове засідання, ОСОБА_1 , з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(із змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Згідно з п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1статті 122-2 КУпАПпередбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240239 від 06.02.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240225 від 06.02.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240249 від 06.02.2025, відеоматеріали, та інші матеріали справи суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.130 ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір »- ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/2379/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/2381/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №308/2382/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоїти справі єдиний номер №308/2379/25, (3/308/1646/25).
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, визнати винним за ч. 1ст.130КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бедьо В.І