Провадження № 22-з/803/134/25 Справа № 243/5230/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
справа № 243/5230/23
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Остапенко В.О.,
суддів Агєєва О.В., Зубакової В.П.,
сторони:
позивач Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 243/5230/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних,
У вересні 2023 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних..
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 28 вересня 2020 року до 01 вересня 2023 року у розмірі 36 923 грн 17 коп, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1 563 грн 31 коп, 3 % річних у розмірі 437 грн, заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 856 грн; поштові витрати, пов'язані з поштовим відправленням кореспонденції по 25 грн з кожного; витрати, пов'язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 17 грн 50 коп з кожного, та витрати зі сплати судового збору по 602 грн 93 коп з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено частково.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2024 року скасовано в частині чаткового задовлення позовних вимог Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 28 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 36 923 грн 17 коп, та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію заперіод з 02 квітня 2017 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 50 431 (п'ятдесят тисяч чотириста тридцять одна) грн 44 коп.
Рішення скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору по 602 грн 93 коп, з кожного та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору по 805 грн 20 коп, з кожного.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожної окремо, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» по 303 (вісімсот тридцять шість) грн 41 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
На адресу Дніпровськогоапеляційного суду від представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Апеляційний суд вважає за доцільне справу розглядати за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається із постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в останній не вирішено питання щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період, в межах визначених колегією суддів строків позовної давності.
Так, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачі прострочили виконання зобов'язань зі сплати послуг за теплопостачання, з них на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних та інфляційні втрати.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості за теплову енергію заперіод з 02 квітня 2017 року по 01 вересня 2023 року, отже з відповідачівна користь позивача підлягають стягненню три проценти річних в сумі 2 047,42грн та інфляційні втрати у розмірі 5 812,12 грн самеза період з 02 квітня 2017 року по 01 лютого 2022 року (початок військової агресії російської федерації проти України).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляціних втрат за період з 02 квітня 2017 року по 01 лютого 2022 року, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - задовольнити частково.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2024 року скасувати в частині чаткового задовлення позовних вимог Обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляціних втрат за період з 28 вересня 2020 року по 01 лютого 2022 року та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» три відсотки річних за період з 02 квітня 2017 по 01 лютого 2022 року в розмірі 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн 42 коп та інфляціні втрати за період з 02 квітня 2017 по 01 лютого 2022 року у розмірі 5 812 (п'ятдесят тисяч вісімсот дванадцять) грн 12 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 25 лютого 2025 року.
Головуючий:
Судді: