Справа № 727/13484/24
Провадження № 2/727/38/25
про витребування доказів
25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Снігура С.В.,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідачки - адвоката Мандзюка В.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні 25.02.2025 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області оригінали заяв ОСОБА_2 від 21.01.2025 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2020 року та оригінал заяви та пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, оскільки самостійно надати такі докази вона можливості не має, тоді як вони є необхідними, оскільки розписку про взяття у ОСОБА_1 грошових коштів у борг вона не писала, а тому заявила клопотання про призначення експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки її підпису, що наявні у документах, які вона просить витребувати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Снігур С.В. не заперечували щодо задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів .
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Мандзюк В.Б. подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що відповідачка заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, самостійно здобути вказані докази можливості не має, а позивач проти витребування вищевказаних документів не заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд
Клопотання відповідчки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .
Витребувати у ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області оригінали заяв ОСОБА_2 від 21.01.2025 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2020 року та оригінал заяви та пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2020 року.
Зобов'язати ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Бойко