Ухвала від 26.02.2025 по справі 711/1023/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1023/25

Номер провадження 1-кс/711/324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Просить зобов'язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 28.01.2025 на адресу суб'єкта оскарження та розпочати досудове розслідування.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив залишити його скаргу на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України без розгляду, вказавши про повторне звернення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала із даного приводу, вказала на право скаржника.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1