Справа№ 953/1696/25
н/п 2-а/953/132/25
"26" лютого 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якого просить:
- скасувати постанову серії ЕПА №4074935 у справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити;
- розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Адміністративний позов подано з підстав, пов'язаних з оскарженням рішень та дій суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.
Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши позовну заяву, суд, для з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції докази, які передували та/або були підставою складення постанови серії ЕПА № 4074935 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 14.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Використання формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.
Згідно з п. 1 - 4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
Управління патрульної поліції, які є структурними підрозділами Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департаменту патрульної поліції.
У ст. 43 КАС України наведено зміст адміністративної процесуальної правосуб'єктності.
З огляду на вкиладене суд звертає увагу заявника щодо необхідності правильного визначення суб'єктного складу учасників справи.
Керуючись ст. 2, 12, 43, 48, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,
1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв'язку.
4. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
6. Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції докази, які передували та/або були підставою складення постанови серії ЕПА № 4074935 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 14.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК