Справа № 367/1806/25
Провадження №2-н/367/374/2025
Іменем України
26 лютого 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6316 грн 64 коп, інфляційні витрати в сумі 197 грн 04 коп, 3% річних в сумі 33 грн 49 коп та витрат зі сплати судового збору в сумі 302 грн 80 коп,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційні витрати, 3% річних витрати зі сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі частини п'ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Ірпінської міської ради від 19.02.2025 № 08.2-07/901 (вх. № 8221 від 19.02.2025) місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об'єкту, за яким нарахованого заборгованість (право власності, користування, тощо) або інших доказів про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заява у про видачу судового наказу.
Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із наданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тому є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.
При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.
Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-
постановив :
відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Білогруд