Україна
Романівський районний суд Житомирської області
297/4466/24
26 лютого 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У жовтні 2024 року адвокат Хоменко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому зазначено, що відповідачу на праві приватної власності належить частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
10 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про оформлення права власності на цей будинок на ОСОБА_1 , після сплати останньою протягом двох років, тобто до 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 вартості вищевказаного житлового будинку в розмірі 3500,00 доларів США. На підтвердження цієї домовленості відповідачем була складена розписка та заява, згідно яких вона надала згоду на продаж будинку та дозвіл на проживання позивача в цьому будинку.
На виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 було перераховано кошти ОСОБА_2 в розмірі 20000,00 грн та 1060,00 доларів США. Однак у зв'язку з обставинами, які не залежали від волі позивача, а саме повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_1 змушена була виїхати разом із своїми дітьми за межі країни, про що повідомила відповідачу.
Після того, як позивач залишилась без матеріального забезпечення, усвідомила свою неспроможність вчасно виконати взяті на себе зобов'язання по купівлі житлового будинку, звернулась до відповідача з проханням повернути раніше сплачені кошти, але отримала відмову.
Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить зобов'язати відповідача повернути авансовий платіж (тобто сплатити грошові кошти) з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 67395,51 грн на рахунок позивача.
26 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Хоменка С.О. надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук