26 лютого 2025 року
м. Київ
справа №200/6610/24
адміністративне провадження № К/990/7020/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 200/6610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення від 21 серпня 2024 року № 930060801396 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши додатково до страхового стажу по одному року за кожен рік у періоди з 01 вересня 1982 року по 17 червня 1987 року, з 01 січня 1992 року по 26 квітня 1992 року, з 01 лютого 1996 року по 04 лютого 1996 року, з 01 травня 1998 року по 08 травня 1998 року з дня звернення за перерахунком, а саме з 13 серпня 2024 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов задоволено повністю. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 серпня 2024 року № 930060801396 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши додатково до страхового стажу по одному року за кожен рік у періоди з 01 вересня 1982 року по 17 червня 1987 року, з 01 січня 1992 по 26 квітня 1992 року, з 01 лютого 1996 року по 04 лютого 1996 року, з 01 травня 1998 року по 08 травня 1998 року з дня звернення за перерахунком, а саме з 13 серпня 2024 року.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 968 грн. 96 коп.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 200/6610/24 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 200/6610/24 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 200/6610/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року (провадження № К/990/50397/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №200/6610/24.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 200/6610/24, у відкритті касаційного провадження № К/990/7020/25 необхідно відмовити.
Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №200/6610/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій