П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/351/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, у справі № 400/351/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем 07 лютого 2025 року направлено до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Між тим, згідно ч. 3 ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Згідно ч. 4 ст. 303 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
В даному випадку, апелянтом подано клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, яке обґрунтоване тим, що Верховним Судом повернуто справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Між тим, враховуючи вимоги зазначених норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та повернути йому апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про повернення судового збору.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням у разі повернення заяви або скарги.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до квитанції № 0.0.4174933118.1 від 07 лютого 2025 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянту необхідно повернути сплачений судовий збір.
Тому, керуючись ст. 298, 303 КАС України, суд,-
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, у справі № 400/351/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.4174933118.1 від 07 лютого 2025 року, у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян