Ухвала від 25.02.2025 по справі 420/34225/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34225/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, у справі № 420/34225/24 за адміністративним позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Приватного підприємства «Тилігул плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана у межах встановлених ст. 295 КАС України строків, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції та запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази відсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної ради.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Здійснювати розгляд справи за матеріалами в змішаній формі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
125445208
Наступний документ
125445210
Інформація про рішення:
№ рішення: 125445209
№ справи: 420/34225/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
04.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.01.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.04.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.05.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
КАРАВАН Р В
КАРАВАН Р В
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Одеська обласна державна адміністрація
Приватне підприємство "Тилігул плюс"
Регіональний ландшафтний парк "Тилігульський"
Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тилігул плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тилігул плюс",
відповідач (боржник):
Одеська обласна рада
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
представник відповідача:
Діденко Григорій Віталійович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В