П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13171/23
Перша інстанція суддя Корой С.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення № 213050031647 від 21 березня 2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за результатами розгляду заяви № 2967 від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 ;
- зобов'язання повторно розглянути заяву № 2967 від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 грудня 2021 року, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року частково задоволено позов, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення від 21 березня 2023 року № 213050031647 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за результатами розгляду заяви № 2967 від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 ;
- зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 грудня 2021 року, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи з 08 серпня 1988 року по 09 вересня 2007 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пенсійним органом у межах спірних правовідносин правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, так як позивач не має пільгового стажу для призначення спірної пенсії.
Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано помилковий спосіб захисту порушених прав позивача, так як зобов'язання судом пенсійного органу призначити позивачу спірну пенсії порушує дискреційні повноваження пенсійного органу.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , останній працював у Херсонській пересувній механізованій шляхобудівельній дільниці тресту «Херсонагрошляхбуд» (з 29 березня 1994 року перейменовано у Херсонське міжгосподарське колективне шляхобудівельне підприємство, з 14 листопада 2008 року реорганізовано у ТОВ «Гранд Метрополія») на таких посадах:
- з 08 серпня 1988 року - асфальтобетонника 4 розряду (запис № 1);
- з 25 серпня 1990 року - майстра шляхової дільниці (запис № 2);
- з 30 грудня 1991 року - виконроба шляхобудівельної дільниці (запис № 3);
- з 10 вересня 2007 року - заступника директора по виробництву (запис № 5);
- з 02 лютого 2011 року звільнений з роботи (запис № 7).
В свою чергу, 14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою № 2967 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 213050031647 від 21 березня 2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутності стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2.
У рішенні вказано, що страховий стаж особи становить 34 роки 4 місяці 12 днів.
Також у рішенні вказано, що до пільгового стажу за Списком № 2 не врахований період роботи з 08 серпня 1988 року по 09 вересня 2007 року у Херсонському ПМ ДСУ тресту Херсонмістобуд, Херсонському міжгосподарському колективному шляхобудівному підприємстві, ТОВ «Гранд Метрополія» згідно записам у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки документально не підтверджена зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, відсутні витяги з наказів про атестацію робочих місць після 01 жовтня 1995 року.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08 травня 2023 року № 12 позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу у періоди роботи: з 08 серпня 1988 по 24 серпня 1990 року «дорожником» (мовою оригіналу), з 25 серпня 1990 року по 29 грудня 1991 року майстром шляхової дільниці через відсутність даних про роботу на будівництві зданій і споруд, передбачених Розділом ХХІХ Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; з 30 грудня 1991 року по 28 грудня 2000 року виконробом шляхобудівельної дільниці через невідповідність назви підприємства, де проведена атестація робочих місць; з 29 грудня 2000 року по 09 вересня 2007 року виконробом шляхобудівельної дільниці через відсутність даних про атестацію робочого місця.
Вважаючи протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 березня 2023 року № 213050031647 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за результатами розгляду заяви № 2967 від 14 березня 2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з'ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на призначення спірної пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:
з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;
з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;
з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;
з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
При цьому, Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв'язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.
В свою чергу, Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).
Згідно п. 3 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Згідно п. 6 Порядку № 18-1, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
Згідно п. 12 Порядку № 18-1, територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.
Для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, територіальний орган Пенсійного фонду України запрошує та опитує свідка.
Якщо свідок проживає (перебуває) в іншій адміністративно-територіальній одиниці України, ніж та, в якій проживає (перебуває) заявник, територіальний орган Пенсійного фонду України звертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (перебування) свідка для його опитування.
Запрошення свідку надсилається протягом трьох робочих днів з дня звернення заявника до територіального органу Пенсійного фонду України (з дня одержання запиту територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання (перебування) свідка).
Запрошення свідка, який проживає на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, для його опитування здійснюється заявником. Опитування проводиться територіальним органом Пенсійного фонду України, який обирає свідок.
Результати опитування свідка оформляються Актом опитування свідка (додаток 3).
Акт опитування свідка та завірені територіальним органом Пенсійного фонду України копії документів про його роботу за час, щодо якого він підтверджує роботу заявника, протягом трьох робочих днів з дня опитування надсилаються до територіального органу Пенсійного фонду України, який надіслав запит.
Свідок, що проживає за межами України, надсилає заяву, в якій зазначається інформація про спільний період роботи на одному підприємстві із заявником, легалізовану органами Міністерства закордонних справ України (у разі якщо інше не передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна) або дипломатичним представництвом чи консульською установою України в державі проживання свідка. До заяви свідок додає завірені копії документів про свою роботу за час, щодо якого він підтверджує роботу заявника.
Акти опитування свідків (заяви свідків) та копії документів про їх роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника, додаються до заяви про підтвердження стажу.
Згідно п. 13 Порядку № 18-1, заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев'ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п'яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.
Згідно п. 14 Порядку № 18-1, Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.
Згідно п. 15 Порядку № 18-1, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
Крім того, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).
Згідно п. 1 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно п. 2 Порядку № 442, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 березня 2023 року № 213050031647.
Так, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як позивач не має достатньої кількості пільгового стажу, наявність якого, згідно вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є умовою для призначення відповідної пенсії.
При цьому, формуючи висновок про відсутність у позивача достатньої кількості пільгового стажу, пенсійним органом не враховано період роботи, який тривав у період з 08 серпня 1988 року по 09 вересня 2007 року, на посадах асфальтобетонника 4 розряду, майстра шляхової дільниці, виконроба шляхобудівельної дільниці у Херсонській пересувній механізованій шляхобудівельній дільниці тресту «Херсонагрошляхбуд» (з 29 березня 1994 року перейменовано у Херсонське міжгосподарське колективне шляхобудівельне підприємство, а з 14 листопада 2008 року реорганізовано у ТОВ «Гранд Метрополія»).
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, пенсійним органом не заперечується, що посади, які обіймав позивач у спірному періоді, визначені у Списку № 2.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 19 лютого 2020 року, у справі №520/15025/16-а, сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Тобто, неможливо перекладати на позивача відповідальність за відсутність певних документів щодо проведення атестації його робочого місця після 01 жовтня 1995 року.
При цьому, враховуючи факт включення до пільгового стажу позивача інших його періодів роботи у Херсонській пересувній механізованій шляхобудівельній дільниці тресту «Херсонагрошляхбуд» (з 29 березня 1994 року перейменовано у Херсонське міжгосподарське колективне шляхобудівельне підприємство) до 01 жовтня 1995 року, колегія суддів вважає, що відсутність доказів атестації робочого місця у відповідних періодах, не є виною позивача та не може позбавляти позивача права на отримання пенсії у майбутньому.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що з наявних у трудовій книжці записів не вбачається, що позивач працював на неповну ставку у відповідних періодах.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне за відсутності трудової книжки, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Між тим, щодо обраного судом першої інстанції способу захисту порушених прав позивача, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права особи, яка звернулась за захистом своїх прав до адміністративного суду має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а також необхідність у повторному зверненні до суду.
В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання пенсійного органу, який вирішував питання призначення пенсії, призначити спірну пенсію.
При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи, достатніх для скасування його рішення, не допущено.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325,329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги - покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян