П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20054/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, у справі № 420/20054/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.
В свою чергу, апелянтом 24 січня 2025 року повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про продовження терміну строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які обґрунтовані посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.
При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада 2024 року № 220/13/9088 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень, а також виписку з рахунка за 06 січня 2025 року.
Між тим, колегія суддів зазначає, що з наданої виписки з рахунку неможливо встановити у повному обсязі майновий стан апелянта з 27 вересня 2024 року, а тому колегія суддів не приймає зазначену виписку у якості доказу, яким можливо підтвердити доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування.
Крім того, щодо заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, яку обґрунтовано тим, що апелянт повторно звернувся до суду та пропустив строк з поважних причин, колегія суддів зазначає, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення його першої апеляційної скарги, а тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року, у справі № 420/20054/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян