26 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/16321/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року по справі №160/16321/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 07 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
- документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі;
- доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 15.02.2025 року.
Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали від 13.02.2025 року надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги позивачу.
Отже, вимоги суду щодо сплати судового збору та направлення апеляційної скарги позивачу апелянтом виконано.
Однак, жодних доказів виконання вимоги щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суду не надано.
Таким чином, наведене свідчить, що станом на 26 лютого 2025 року недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк, заявником не усунуто у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року по справі №160/16321/24 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко