26 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/22584/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. (суддя Кучугурна Н.В) в адміністративній справі №160/22584/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17631/03-16 від 02 липня 2024 р. про відмову в проведенні перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці на підставі заяви від 25 червня 2024 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату йому з 01 січня 2024 р. щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду №10/101/24 від 14 червня 2024 р. про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та становить 84% від 363 360,00 грн., із урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Третім апеляційним адміністративним судом видано йому довідку №10/101/24 від 14 червня 2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. 25 червня 2024 р. він звернувся із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням вказаної довідки, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 17631/03-16 в перерахунку йому відмовлено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17631/03-16 від 02 липня 2024 р. та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2024 р., як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду №10/101/24 від 14 червня 2024 р. про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися у разі збільшення розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Третій апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями самостійно без правового врегулювання змінювати розмір складових суддівської винагороди працюючого судді або здійснювати перерахунок його посадового окладу. Законодавством визначено прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в окремому розмірі, який не співпадає з прожитковим мінімумом працездатних осіб. Положення статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» є чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.
Письмові відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Третім апеляційним адміністративним судом на виконання рішення суду видано йому довідку №10/101/24 від 14 червня 2024 р. про суддівську винагороду, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01 січня 2024 р. в розмірі 3028,00 грн. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17631/03-16 від 02 липня 2024 р. відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням вказаної довідки. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17631/03-16 від 02 липня 2024 р. та наявності законних підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, із врахуванням довідки Третього апеляційного адміністративного суду №10/101/24 від 14 червня 2024 р.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно
до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Базовий розмір посадового окладу, зокрема, судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Статтею 7 Законів України "Про Державний бюджет України" встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб з 01 січня 2024 р. в розмірі 3028,00 грн.; прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.
Закони України "Про Державний бюджет України" фактично містять змінену складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, передбачених частиною 2 статті 130 Конституції України і частиною 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Право позивача на отримання довідки про розмір суддівської винагороди діючого судді, яка визначена виходячи із розміру посадового окладу, розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 р. в розмірі 3 028,00 грн. підтверджено судовим рішенням у справі №160/6287/24. На виконання даного рішення Третім апеляційним адміністративним судом ОСОБА_1 видано довідку №10/101/24 від 14 червня 2024 р.
Територіальні органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, тому довідка, яка видана уповноваженим органом, є підставою для перерахунку такого грошового утримання.
Висновок суду першої інстанції про протиправність спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17631/03-16 від 02 липня 2024 р. та наявність підстав для проведення позивачу перерахунку грошового утримання є законним та обґрунтованим, відтак підстави для скасування оскарженого рішення суду, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/22584/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 лютого 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий