Ухвала від 26.02.2025 по справі 440/6784/24

УХВАЛА

26 лютого 2025 р.Справа № 440/6784/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз'яснення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі за апеляційними скаргами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на ухвалу від 22.08.2024 по справі № 440/6784/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 заяву ТОВ "Пирятинський Делікатес" - задоволено.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн.

18.02.2025 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про роз'яснення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз'яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз'яснення додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі за апеляційними скаргами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на ухвалу від 22.08.2024 по справі № 440/6784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Попередній документ
125444524
Наступний документ
125444526
Інформація про рішення:
№ рішення: 125444525
№ справи: 440/6784/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.08.2024)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
РУСАНОВА В Б
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ"
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
представник відповідача:
Озацька Олена Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Руденко Сергій Павлович
представник скаржника:
Хлестунов Олексій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М