про відкладення розгляду справи
26 лютого 2025 року справа №360/113/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 р. у справі № 360/113/24 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року з урахуванням фактично сплачених сум;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування зазначено, що відповідно матеріалів справи позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у періоди з 28 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.
Позивач проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Чернігівської області.
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 20.01.2023 №4359, позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської області у наступні періоди: з 28.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 20.01.2023.
Підставою в довідці зазначено бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф.
Позивач вважає таку довідку достатнім доказом наявності у нього права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн.
Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 28 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року, тобто за період перебування у відрядженні.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року у відповідача витребувано документи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, відповідач заперечує наявність у позивача права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн. Також, відповідач зазначив, що документи, визначені пунктом 4 Наказу № 392 та пунктом 3 Наказу №628, в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 відсутні.
НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України повідомив, що ОСОБА_2 в період з 28.09.2022 по 20.01.2023 перебував в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, але у складі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не перебував, приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( військова частина НОМЕР_4 ). Таким чином, копії наказів, витягів з наказів та інших документів стосовно ОСОБА_2 у відповідача відсутні. Також, відповідач надав витяги з рапортів начальника відділу прикордонної служби № 2 підполковника ОСОБА_3 від 01.11.2022 вих. № 1474, від 01.12.2022 вих. №1883, від 01.01.2023 вих. №6.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.
Слід зауважити, що згідно із частинами першою - третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вищевказані докази у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду наступні відомості:
1. Інформацію про те, чи наявні будь-які документи, визначені пунктом 4 Наказу № 392 (пунктом 3 Наказу № 268), які б підтверджували право ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, якщо так, то відповідно до якого з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу № 392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу № 268), зокрема бойове розпорядження начальника НОМЕР_2 прикз №1322-дск від 22.09.2022, бойові розпорядження коменданта ПКШР НОМЕР_5 прикз №601-дск від 30.09.2022, №668-ДСКвід 21.10.2022, №690- ДСК від 26.10.2022, №699 - ДСК від 28.10.2022, №814- ДСК від 30.11.2022, бойове розпорядження коменданта ПК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №13- ДСК від 05.12.2022 , журнал бойових дій № 53 дск ст.7-14; 52-62; 13-20; 62-67; 20-26; 67-72 та інші.
2. Письмові пояснення, з наданням наступної інформації:
- чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської області, з 28 по 30 вересня 2022 року, з 01 по 31 жовтня 2022 року, з 01 по 30 листопада 2022 року, з 01 по 31 грудня 2022 року та з 01 по 20 січня 2023 року, будь-яким іншим документом, крім зазначеного в довідці від 20 січня 2023 року № 435, якщо так, надати такі документи, з поясненням, якому з підпунктів 1-8 пункту 2 Наказу № 392 (підпунктів 1-7 пункту 2 Наказу № 268) вони відповідають;
Встановити строк для подання витребуваних документів - до 12 березня 2025 року (включно).
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відкласти розгляд справи № 360/113/24 до 12 березня 2025 року (у порядку письмового провадження)
Повне судове рішення - 26 лютого 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. рішення.
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко