ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,
26 лютого 2025 року Рівне №460/1526/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду В.В. Щербаков, розглядаючи матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
Представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви вказує, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2024 року №1/23713 копію ВЛК не було надано, оскільки ТЦК вказали, що до адвокатського запиту не долучено жодного документу, що підтверджує згоду ОСОБА_2 на збирання інформації щодо стану його здоров'я. Проте, підставу для взяття на військовій облік вказали та надали витяг з книги протоколів засідань комісії з питань приписки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 було поставлено на військовий облік 24.04.2024 року.
Тобто, позивач ознайомилась із оскаржуваним рішенням та дізналась лише через відповідь на адвокатський запит свого представника , яку отримала 09.12.2024 року. Крім того звертає увагу, що військово-обліковий документ ОСОБА_2 , який підтверджується взяття на облік, отримано лише 25.09.2024 року, що підтверджується датою на такому документі.
А тому, з урахуванням того, що лише 09.12.2024 року позивач дізналася, про оскаржуване рішення відповідача, яким ОСОБА_2 11.09.2007 р.н. прийнято на військовий облік військовозобов'язаних, а також з урахуванням того що військово-обліковий документ Мікелінні Вітторіо-Накалай видано лише 25.09.2024 року, тому враховуючи вищевикладене строк на звернення до суду є пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними та зазначає, що такий строк підлягає поновленню.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Вирішення питання про відкриття провадження у справі проведено з врахуванням строку тимчасової втрати працездатності головуючого судді.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/1526/25.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) відзиву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щербаков В.В.