26 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/798/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 20.01.2025 звернулась адвокат Ганчар Ірина Дмитрівна з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) від 27.09.2022 №545 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період перебування на лікуванні, яке здійснювалось після евакуації, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я внаслідок тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 04.09.2022 - 22.01.2023, 27.02.2023 - 17.03.2023, 26.07.2023 - 14.08.2023, 26.07.2023 - 14.08.2023, 11.09.2023 - 25.10.2023, 25.10.2023 - 15.11.2023, 24.11.2023 - 21.12.2023, 03.01.2024 - 06.02.2024;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) від 27.09.2022 №545, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я внаслідок тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період за період з 04.09.2022 - 22.01.2023, 27.02.2023 - 17.03.2023, 26.07.2023 - 14.08.2023, 26.07.2023 - 14.08.2023, 11.09.2023 - 25.10.2023, 25.10.2023 - 15.11.2023, 24.11.2023 - 21.12.2023, 03.01.2024 - 06.02.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він проходив військову службу, 04.09.2022 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, отримав поранення та у подальшому неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, тоді як відповідач не нарахував та не здійснив виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, внаслідок чого порушив його права на належне грошове забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Цією ухвалою суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров'я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).
Електронний примірник ухвали суду від 27.01.2025 доставлена в електронний кабінет ЄСІТС відповідача 28.01.2025 о 21:30, що підтверджено довідкою.
За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Тож примірник ухвали суду від 27.01.2025 вважається врученим відповідачу 29.01.2025.
Відповідач відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, не надав.
Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2025 в частині витребування доказів.
Згідно з частинами шостою, сьомою, дев'ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Разом з цим, як визначено частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров'я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).
Крім того, суд враховує, що представник позивача разом з позовною заявою надала копію адвокатського запиту від 23.12.2024 вих.№23/12/24, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідь на згаданий запит в матеріалах справи відсутня.
А тому суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розгляд адвокатського запиту адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни від 23.12.2024 вих.№23/12/24, поданого в інтересах старшого солдата ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника оператора другого механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Також суд враховує, що місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що є тимчасом окупованою територією, внаслідок чого поштове листування з відповідачем є неможливим.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо обліку проходження позивачем військової служби у спірний період, нарахування та виплати йому грошового забезпечення (зокрема, копії наказів командира військової частини про зарахування позивача до особового складу, вибуття військовослужбовця з військової частини (у т.ч. надання відпустки за станом здоров'я), нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткової винагороди).
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розгляд адвокатського запиту адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни від 23.12.2024 вих.№23/12/24, поданого в інтересах старшого солдата ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника оператора другого механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА