26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа №440/424/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №440/424/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
19.02.2025 представник позивача, адвокат Якименко Олена Георгіївна звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Того ж дня представник позивача надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №440/424/25.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право особи на звернення до суду та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд враховує, що адвокат Якименко О.Г. представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордера серії ВІ №1207890, у якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.
Як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у пунктах 79, 80 постанови від 08.06.2022 у справі №2-591/11, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отож заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні належить задовольнити.
Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 240, 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Якименко Олени Георгіївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №440/424/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА