Справа № 420/941/25
26 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у повторному взятті ОСОБА_1 на військовий облік та віднесенні до військовозобов'язаних осіб, виправленні відомостей про його непридатність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та внесенні відомостей про придатність до військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести наявні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів у відповідність до відомостей військово-облікового документу ОСОБА_1 №319161 в частині непридатності до військової служби та виключення з військового обліку.
Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.262 КАС України та витребувано в порядку ст. 80 КАС України з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії таких документів:
- усіх документів, що стали підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та внесення цих відомостей до Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (копію направлення на ВЛК, копію журналу реєстрацій направлення на ВЛК, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , копію довідки ВЛК від 25.01.2023 тощо);
- рішення чи інший розпорядчий документ уповноваженої особи про визнання відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військової служби такими, що внесені безпідставно та про необхідність їх виправлення;
- акта про непоправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023;
- відомості про дату внесення запису до Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі постанови ВЛК від 25.01.2023.
При цьому, ухвалою суду від 22.01.2025 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 22.01.2025 по справі №420/941/25 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_1 22.01.2025 о 19 год. 01 хв.
Станом на 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані судом докази до Одеського окружного адміністративного суду не надав.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зауважує, що витребування доказів у учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 263 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. 9, 80, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2025 у справі №420/941/25, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Нагадати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про персональну відповідальність за невиконання судових рішень у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень».
Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/941/25 до отримання витребуваних документів..
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАБЕНКО