Справа № 420/25894/23
25 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082), за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Служби судової охорони (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.
Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 43163579) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 28 березня 2024 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до подання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/25894/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/25894/23. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області у продовженні процесуального строку для подання звіту. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23 до 31 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 30.07.2024. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. Накладено Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області - штраф у сумі 5000,00 грн. Половину суми штрафу у розмірі 2500,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 . Половину суми штрафу 2500,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року скасовано в частині, якою накладено на Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області штраф у сумі 5000 грн. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року - залишено без змін.
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2024. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. Витребувано з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відомості про особу керівника з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.
20 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зокрема зазначено, що на виконання рішення суду було здійснено розрахунок потреби в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди та 07.12.2023 за вих.№46.07-334/ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн.
Також, на виконання рішення суду та в зв'язку із відкриттям виконавчого провадження ВП №74089202 від 07.02.2024 на адресу центрального органу управління Служби судової охорони 13.02.2024 за вих.№46.06-128/вн була надіслана доповідна записка щодо виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн. на нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди.
Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 08.12.2023 за вих.№08020-01-3/34132 у Державному бюджеті України на 2024 рік Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», назву якої змінено за пропозицією ДСА з метою виконання рішень судів стосовно всіх працівників системи правосуддя, передбачено призначення в обсязі 10,0 млн. гривень.
З метою виконання рішення суду в рамках зазначеної програми територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області 04.01.2024 в ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області був відкритий рахунок за КПКВК 0501150 «Загальний фонд».
Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною програмою було передбачено виділення 454 597 грн.
В липні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 67 054 грн.
В серпні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 331933,00 грн.
Окремо відповідачем зазначено, що в кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на 2024 рік було недостатньо бюджетних асигнувань на виконання вищевказаного рішення суду, з метою отримання кошторисних призначень необхідних для його виконання територіальним управлінням на адресу центрального органу управління Служби судової охорони були направлені наступні доповідні записки, а саме: від 16.07.2024 за вих.№46.06-765/вн; від 20.09.2024 за вих.№46.06-1037/вн; від 16.10.2024 за вих.№46.06-1161/вн; від 26.11.2024 за вих.№46.06-1348/вн.
Враховуючи те, що відповідні асигнування на виконання вищевказаного рішення суду на початок 2025 року територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області виділені не були, з метою виконання рішення суду та отримання кошторисних призначень територіальним управлінням на адресу центрального органу управління Служби судової охорони були направлені наступні доповідні записки, а саме: від 07.01.2025 за вих.№46.06-20/вн; від 05.02.2025 за вих.№46.06-117/вн.
Однак дотепер асигнування на виконання рішення суду територіальному управлінню не надані.
Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.
Розглянувши звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі “Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі “Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі “Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі “Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі “Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п 3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
Судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14,370 Кодексу адміністративного судочинства України.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи та не пов'язаний процедурою примусового виконання судового рішення, що здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суд двічі продовжував строк Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області для подання звіту.
В той же час, подаючи звіти про виконання рішення суду, відповідачем зазначалось про відсутність фінансування.
Як встановлено судом, з боку відповідача у період, який був встановлений судом для подання звіту, здійснено запити на адресу центрального органу управління щодо виділення відповідних кошторисних призначень. Жодних інших дій не вчинялось.
З огляду на зазначене, суд робить висновок, що відповідачем впродовж тривалого проміжку часу не виконується рішення суду та з його боку відсутні активні дії для забезпечення отримання фінансування.
В аспекті наведеного вище суд зауважує, що тривалим невиконанням рішення суду суттєво порушуються права позивача, яка в підсумку є позбавленою можливості отримати недоплачене грошове забезпечення.
Суд зазначає, що, в даному випадку, процедура судового контролю є не ефективною в рамках даної справи та з урахуванням позицію стягувача, яка просить припинити цю процедуру через її не ефективність, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, але закінчити судовий контроль.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2025 року.
Закінчити процедуру судового контролю по справі №420/25894/23.
Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Суддя К.С. Єфіменко