13 лютого 2025 року м. Київ №640/23468/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Прищепи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 по справі № 640/23468/21 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 27.03.2021 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 набрало законної сили 14.04.2022.
Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2022 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/23468/21 задоволено та зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.11.2021 у справі №640/23468/21.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі №640/23468/21, вказавши вірну сторону у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та пункт 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі №640/23468/21 викладено у наступній редакції:
« 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.11.2021 у справі №640/23468/21.».
04.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві надійшов звіт від 28.10.2022 №2600-0904-8/140330 про виконання судового рішення від 17.11.2021 у справі №640/23468/21.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/23468/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти прийняття судом звіту, зазначивши, що рішення суду залишається невиконаним, а пенсія позивачу призначена та виплачується у меншому розмірі ніж визначено рішенням суду, а саме з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що рішення суду виконане у повному обсязі та просив суд прийняти звіт.
Розглянувши звіт відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у в м. Києві від 18.09.2024 про виконання судового рішення від 17.11.2021 у справі №640/23468/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено ст.382 КАС України в новій редакції та доповнено Кодекс статтями 382-1-382-3 КАС України.
Так, порядок розгляду звіту про виконання судового рішення визначений ст.ст.382-2-382-3 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У звіті від 28.10.2022 №2600-0904-8/140330 про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що на виконання рішення суду від 17.11.2021 у справі №640/23468/21 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, визначеному судовим рішенням, буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань.
Також, вказано, що розмір пенсії позивача на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі №640/23468/21виплачується без обмеження.
Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилася не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості.
У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що відповідна виплата буде здійснена після виділення пенсійному органу відповідних коштів на погашення заборгованості.
Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.
Таким чином, нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.
Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №640/23468/21 підлягає прийняттю судом.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України,
Прийняти звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі №640/23468/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
Повний текст ухвали виготовлено - 24.02.2025.