про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
26 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4558/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати в період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року, а також виплаченої за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".
Підстави позову: нарахування та виплата грошового забезпечення виходячи з належного розміру прожиткового мінімуму.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено про те, що про складові грошового забезпечення, яке нараховувалось та виплачувалось позивачу під час проходження військової служби, відповідач повідомив лише у січні 2025 року у відповідь на звернення, а відповідного письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні 21 серпня 2023 року не надавалось.
Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з позовом суд враховує, що у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України мають перевагу у застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Практика Верховного Суду з указаного питання є сталою та послідовною, та викладена, зокрема, у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, від 27 грудня 2024 року у справі № 420/15311/23 тощо.
А тому суд враховує, що до 19 липня 2022 року (набрання чинності Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин") КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
У цій справі позивач заявляє вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року, а тому суд враховує, що за подібних зі спірними правовідносин, з урахуванням наявності різних підходів Верховного Суду до застосування приписів статті 233 КЗпП України щодо строку звернення до суду у такій категорії спорів, Верховний Суд задля забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 28 серпня 2024 року у справі №580/9690/23, від 20 листопада 2023 року у справі №160/5468/23, від 23 січня 2025 року у справі №400/4829/24, від 29 січня 2025 року у справі № 500/6880/23, ухвалою від 13 лютого 2025 року передав справу № 460/21394/23 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.
У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подане з дотриманням вимог частини першої статті 259 КАС України, а відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням визначених у частині третій статті 257 КАС України критеріїв, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на наявні матеріали позовної заяви, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 72, 171, 80, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та провести судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:
- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;
- картку особового рахунку ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року;
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року;
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року;
- довідку про суми виплачених ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року із зазначенням наказів, на підставі яких проведено виплати;
- довідку щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, узятого до розрахунку грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько