Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття до провадження адміністративної справи
26 лютого 2025 року Справа №640/7356/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13 грудня 2022 року № 2825-IX).
26 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16 липня 2024 року № 3863-IX).
На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
11 лютого 2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву в даній справі залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.
Так, позивач, зокрема, подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що в Україні з березня 2020 року були впроваджені карантинні обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2, які позбавили його можливості вчасно звернутися до відповідача та до суду з позовом.
Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (про обмеження відповідачем суми виплати пенсії максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) дізнався після отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27 квітня 2022 року № 1000-0203-8/38299 на власне звернення.
Судом також встановлено, що до 31 березня 2021 року, згідно з позицією Верховного Суду, строк звернення в такій категорії справ, як ця (щодо пенсійних виплат) не обмежувався. Проте, Верховний Суд в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, де розглядалося питання застосування строку звернення до суду з позовом у соціальних та пенсійних спорах, відступив від своєї попередньої правової позиції та звернув увагу на те, що: «пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.».
Верховний Суд в постанові від 23 січня 2025 року у справі № 640/21739/22 зазначив, що «задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду».
Верховний Суд в цій же постанові звернув увагу на те, що ще у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 640/11650/21, а в подальшому від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 Верховний Суд роз'яснив зміст наведеного висновку та зазначив, що у перехідний період для забезпечення реалізації права особи на звернення до суду у вказаних умовах їй має бути забезпечений певний розумний строк, достатній для формулювання правової позиції і вчинення дій з підготовки відповідного позову та його подання до суду. Новий підхід Верховного Суду у питанні визначення строку звернення до суду з позовами може застосовуватися для нових позовів, поданих після ухвалення відповідної постанови Верховного Суду, однак, під час вирішення питання поновлення строку звернення з позовом істотне значення мають такі обставини: строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення до суду з позовом; причини, які заважали звернутися до суду з позовом у максимально короткий термін після зміни судової практики; чи є підставі вважати, що позивачем було допущено необґрунтовані зволікання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на відповідних нормах права (абз. 1 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України).
У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Прийняти до провадження адміністративну справу.
Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:
- рішення про призначення пенсії позивачу;
- пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання: з якої дати відбулося обмеження пенсії позивача максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність: з дня призначення пенсії або з іншої дати (зазначити з якої саме);
- протоколи з пенсійної справи позивача, починаючи з дати призначення пенсії;
- пенсійну справу щодо позивача;
- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 07 березня 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда