Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
25 лютого 2025 року Справа №200/9082/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 13.12.2019 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абз.4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 13.12.2019 в загальній сумі 95 597,79 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №200/9082/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. та витребувано у відповідача такі докази: наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; грошові атестати ОСОБА_1 за період з березня 2018 до грудня 2019 із зазначенням сум грошового забезпечення (в розрізі його окремих складових), які були нараховані та фактично виплачені позивачу; розрахунок індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 до грудня 2019 включно, яка була нарахована і фактично виплачена позивачеві, із зазначенням застосованих місяців підвищення доходу; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем надана архівна відомість щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу відповідача на те, що спірним у справі є, крім іншого індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з з 01.03.2018 по 13.12.2019 (індексація - різниця).
Так, Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 наявне право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Таким чином, сума індексації - різниці у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Такий підхід визначений Верховним Судом в постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.
Отже, для визначення права позивача на індексацію-різницю грошового забезпечення з 01.03.2018 необхідно визначити грошовий дохід позивача у лютому-березні 2018 року.
Суд витребував у відповідача атестат/відомості грошового забезпечення позивача, зокрема за 2018-2019 рік, за період його служби, проте, незважаючи на предмет спору, представник відповідача надає атестат грошового забезпечення іншої особи.
Таким чином, суд констатує, що станом на 24.02.2024 відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження не виконані.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне ще раз витребувати у відповідача докази у справі.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 КАС України, суд
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- атестат грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період його служби (із детальним зазначенням складових грошового забезпечення та детальним зазначенням інших нарахувань, щомісячно) або архівну відомість з детальним зазначенням складових грошового забезпечення позивача та детальним зазначенням інших нарахувань, щомісячно, або довідку про нараховане грошове забезпечення позивача за період служби з детальним зазначенням складових грошового забезпечення позивача та детальним зазначенням інших нарахувань, щомісячно.
Зобов'язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.
Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.145, 149 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова