Ухвала від 26.02.2025 по справі 160/9686/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокуСправа №160/9686/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучма К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Павлоградської міської ради про визнання виконавчого листа №160/9686/24 від 26.07.2024 р., таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2024 року надійшла заява, в якій заявник просить: зупинити виконавче провадження ВП №75918100 від 29.08.2024 р., про визнання бездіяльність Павлоградської міської ради протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; витребувати виконавчий лист №160/9686/24 від 26.07.2024 р. з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); визнати виконавчий лист №160/9686/24 від 26.07.2024 р., таким, що не підлягає виконанню.

25.02.2025 року справа №160/9686/24 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 25.02.2025 р. наявною в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд зазначає, що заява Павлоградської міської ради та додані до неї додатки не містять доказів її направлення прокурору, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи, перешкоджають її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.167, 241-243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Павлоградської міської ради про визнання виконавчого листа №160/9686/24 від 26.07.2024 р., таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
125440180
Наступний документ
125440182
Інформація про рішення:
№ рішення: 125440181
№ справи: 160/9686/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.10.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
19.11.2024 09:40 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.01.2025 09:10 Третій апеляційний адміністративний суд