25 лютого 2025 року Справа № 160/34203/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 385 982,21 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, не сплаченого у встановлений законом строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у даній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі документи, які досліджувалися під час здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт №854/04-36-24-09/2571500651 від 29.03.2024.
Позивачем 18.02.2025 надано до суду витребувані документи.
Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом направлення на його поштову адресу ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка отримана ним 18.01.2025.
Відповідач правом надання відзиву, у термін, що встановлений судом, не скористався. Заяви про визнання позову до суду не надходило.
За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідач (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
ГУ ДПС у березні 2024 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ППФО ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.03.2024 №854/04-36-24-09/ НОМЕР_1 .
Підставою для проведення перевірки стало:
- отримання інформації від АТ «СЕНС БАНК» (18.08.2022 зборами акціонерів прийнято рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК») про прощення (анулювання) у ІІ кварталі 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» основної кредитної заборгованості ОСОБА_1 у сумі 5 684 686,00 грн.;
- не надання фізичною особою ОСОБА_1 до ГУ ДПС податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, у якій необхідно було задекларувати зазначені доходи та сплатити до бюджету з сум отриманого доходу податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір.
Як свідчать матеріали перевірки, а саме лист АТ «СЕНС БАНК» вих.№9257-56/2023 від 06.03.2023 (вхідн. ГУ ДПС №24540/6/ЕКПП від 07.03.2023), АТ «АЛЬФА-БАНК» здійснив прощення (анулювання) основної кредитної заборгованості фізичній особі фізичній особі ОСОБА_1 у сумі 5 684 686,00 грн, повідомивши боржника про те, що у відповідності до вимог п.п.164.2.17 (д) п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України, до складу річного доходу включається дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 5 684 686,00 (П'ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 00 копійок); отриманий позивачем дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовим збором за ставкою 1,5%, які позивач, відповідно до вимог чинного законодавства, самостійно повинен сплатити до Державного бюджету України».
При цьому, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до ОСОБА_1 ще у квітні 2021 року листом №1121, де повідомив його про прощення боргу на суму 5684686,00 грн та про необхідність сплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовим збором за ставкою 1,5%.
Згідно інформації, викладеній у листі АТ «Альфа Банк» адресованого відповідачу у цій справі від 01.04.2021 №1121, відповідно до статті 37. Закону України «Про іпотеку» Банк 03.12.2020 року задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (рішення державного реєстратора ОСОБА_2 . Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, №55576207 від 08.12.2020 та 55576207 від 08.12.2020), а саме: житловий будинок під номером 1а (одинадцять літера «а» ) загальною площею 155,5 кв.м, житловою плошею 97,8 кв м та земельна ділянка кадастровий номер: 1210100000:01:656:0059, площа: 0.1000 га, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), провулок Донецький, яка знаходилась в іпотеці Банку відповідно до умов іпотечного договору №800004165-Н від 02.06.2008, посвідченого 02.06.2008 року. Кулінічем С.А. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1157 та кредитного договору №800004165 від 02.06.2008 року. Згідно висновку суб?єкта оціночної діяльності ринкова вартість Предмета іпотеки визначена на різні 470000,00 (Чотириста сімдесят тисяч, гривень 00 копійок). Таким чином, після набуття Банком права власності на Предмет іпотеки, залишок заборгованості за кредитним договором № 800004165 від 02.06.2008 року (за основною сумою, процентами, пенею та штрафними санкціями) за офіційним курсом НБУ станом на 03.12.2020 склав 441 361 095,18 (Чотириста сорок один мільйон триста шістдесят одна тисяча дев?яносто п?ять гривень 18 копійок). У зв?язку і задоволенням вимог (іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації Банком права власності на нерухомість Вам прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 800004165 від 02.06.2008.
У відповідності до вимог Податкового Кодексу України, до складу Вашого річного доходу за 2020 рік включається дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 5 684 686.00 (п?ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень: 00 колійок).
Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 12.07.2022 повідомило відповідача про необхідність подання майнової декларації та сплати податкового зобов'язання.
Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень на цей лист, Банк його повідомив про анулювання боргу у сумі 5 684 686,00 грн, але не повідомив, що з цієї суми потрібно було сплатити податки.
Отже, відповідач повідомлений про отриманням ним додаткового блага та про необхідність сплати податкового зобов'язання.
Таким чином, оскільки, АТ «АЛЬФА-БАНК» було прийнято рішення щодо анулювання (прощення) ОСОБА_1 основної суми боргу (кредиту), то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України, та оподатковується податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ППФО ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0242782409 від 10.05.2024 на суму 340,00 грн штрафних санкцій за неподання річної декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, № 20242762409 від 10.05.2024 на суму 1279054,35 грн, яким донараховано податку з доходу фізичних осіб на суму 1023243,48 та штрафних санкцій у розмірі 25% на суму 255810,87 грн, №0242772409 від 10.05.2024 на суму 106587,86 грн, яким донараховано військовий збір.
Акт та податкові повідомлення рішення надсилались податковим органом на адресу відповідача, однак ним не отримані та повернуті контролюючому органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
На підставі наведеного сума несплаченого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору вважається податковим боргом.
У зв'язку із наявністю у відповідача податкового боргу контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 23.08.2021 № 0024668-1305-0436 на суму податкового боргу у розмірі 1385982,21 грн, яку направлено відповідачу на його податкову адресу, але не вручена адресату та повернута до позивача з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Обов'язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2. статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.
Крім того, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У межах розгляду справи про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових (податкових) зобов'язань, наявність правових підстав для нарахування грошового (податкового) зобов'язання має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Саме такий спосіб захисту прав платника податків визначений положеннями статей 55, 56 Податкового кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 та інших.
Враховуючи, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту. Отже, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань не охоплюється предметом цього позову, оскільки податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, якими були визначені відповідні зобов'язання, не є предметом дослідження у справі.
Крім того, у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов'язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, протягом строків, визначених законодавством.
Положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.
При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, суд враховує наступне.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Згідно з пунктами 87.1, 87.9 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслана відповідачу податкова вимога від 23.08.2025 № 0024668-1305-0436, яка відповідачем не отримана та повернута до контролюючого органу з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
До того ж, податкові повідомлення - рішення, які прийняті позивачем за наслідками не сплати відповідачем податкових зобов'язань, були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, однак не отримані, та повернуті до позивача із відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
Статтею 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За приписами пунктів 42.1, 42.4, 42.5 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
42.4. Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов'язковим у випадках, визначених цим Кодексом.
42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Враховуючи наведені положення, заявлений у цій справі до стягнення податковий борг є узгодженим.
З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень - рішень або доказів їх сплати, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 1 385 982,21 грн.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Натомість позивачем доведено наявність узгодженої заборгованості відповідача перед бюджетом, яка не сплачена останнім у добровільному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору не розподіляються.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 385 982,21 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 25.02.2025 року.
Суддя Н.Є. Калугіна