26 лютого 2025 року Справа № 160/30663/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.
представника позивача - Пащенко В.І.
представника відповідача - не з'явився
представника третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 15 від 10.11.2024 року «Про визнання обраним депутатом Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»
Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ; також зазначено розгляд даної справи здійснюється без особливостей, передбачених статтею 273 КАС України; витребувано від відповідача докази та пояснення.
Відповідач 20.01.2025 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 991/4164/23 Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.
Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята на виконання постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 31.10.2024 року по справі № 991/4164/23.
Однак ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 року у справі № 991/4164/23 запинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розпорядженням голови відповідача від 25.12.2024 року № 11 зупинено дію оскаржуваної постанови до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 991/4164/23 Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.
Марганецька міська рада 19.02.2025 року подала клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може мати вплив на її права та законні інтереси, оскільки позивач був депутатом даної місцевої ради.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки це може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, та не призведе до ефективного захисту прав та законних інтересів позивача. Позивач не заперечував проти залучення Марганецької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало саме рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року у справі № 991/4164/23, якими визнано необгрунтованими частину активів позивача.
Однак ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 року у справі № 991/4164/23 відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За вказаних обставин, у разі прийняття ймовірного рішення Верховним Судом про скасування рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року у справі № 991/4164/23 відпадуть підстави для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.
Отже, існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 991/4164/23 Верховним Судом.
Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 991/4164/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року.
Також суд вважає за необхідне згідно ч.2 ст. 49 КАС України залучити до участі у справі Марганецьку міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на епредмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси даної особи, оскільки позивач був депутатом даної місцевої ради
Керуючись ст. 49,236, 256 КАС України, суд -
Клопотання Марганецької міскької ради від 19.02.2025 року - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на епредмет спору, Марганецьку міську раду (53407, м. Марганець, вул. Єдності, 29а, код ЄДРПОУ 35055650).
Клопотання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/30663/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 991/4164/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін