Справа № 601/1411/24
Провадження № 1-кс/601/90/2025
26 лютого 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту експерта в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №12023211010000700 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ст. 128 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про проведення допиту експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №12023211010000700 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Обгрунтовуючи тим, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12023211010000700 від 19 вересня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.
18.09.2023, о 19:47 год., до Кременецького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа, яка приїхала на автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході конфлікту нанесла заявнику тілесні ушкодження, внаслідок чого заявнику поставлено діагноз: множинні забої, садна поверхні голови та лицевого черепа, закритий перелом виличної кістки зліва та закритий перелом кісток носа.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який 18.09.2023, перебуваючи в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області, в ході конфлікту наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено судово-медичні експертизи №827 від 01.11.2023, №380 від 28.06.2024 та №738 від 01.11.2024, де було встановлено та описано спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.11.2023 № 827 виявлений у ОСОБА_7 перелом кісток склепіння та основи черепа із ушкодженням м'яких тканин потиличної ділянки волосистої частини голови належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.06.2024 № 380 встановлена у ОСОБА_7 травма голови з переломами кісток склепіння і основи черепа та кісток лицевого черепа, струсом головного мозку і зовнішніми ушкодженнями, належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
У висновку судово - медичної експертизи від 01.11.2024 № 738 вказано, що виявлені у ОСОБА_7 ушкодження волосяної частини голови (садно потиличної ділянки із забиттям м'який тканин та перелом підлягаючої кістки), які виникли внаслідок дії тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею не виключено при падінні навзнак і ударі до підлягаючої поверхні, про що наведено у матеріалах кримінального провадження, належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) цих «Правил».
Відповідно до п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 № 6 небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв'язку.
Водночас, потерпілий в день нанесення тілесних ушкодженнях самостійно написав заяву про вчинення кримінального правопорушення та надав письмові пояснення слідчому. Також потерпілий після отримання вказаних тілесних ушкоджень не звертався за медичною допомогою. Із цього незрозуміло, яким чином експерт дійшов висновку про те, що вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя.
Відповідно до підпункту «б» пункту 2.1.3 вказаних Правил до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа.
Водночас, у вказаному переліку відсутні:
- перелом кісток лицевого черепа, із струсом головного мозку і зовнішніми ушкодженнями;
- перелом підлягаючої кістки.
Вказані тілесні ушкодження лише зустрічаються в одному із висновків експерта. В інший висновках експерта відсутні будь-які відомості про наявність таких ушкоджень.
Крім того, зауважує, що у провадженні слідчого відділення Кременецького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210120000569 від 26.09.2016. У межах даного кримінального провадження отримано висновок судово-медичної експертизи від 28.10.2016 №692, у якому зазначено, що після отримання такої травми голови (перелом кісток склепіння черепа, масивні крововиливи під оболонки головного мозку та в його речовину майже у всіх частках), як правило наступає втрата свідомості, що виключає можливість здійсненням потерпілим самостійних дій.
Враховуючи викладене, є достатні підстави для допиту вищевказаного експерта.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 95 КПК України експерт зобов'язаний давати показання слідчому судді в установленому цим кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Ознайомившись з клопотанням про допит експерта та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, які в установленому порядку довели необхідність задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 95, 225, 309, 356 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Провести допит експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 в судовому засіданні 27.03.2025 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець, Тернопільська область, під час досудового розслідування кримінального провадження №12023211010000700 від 19 вересня 2023 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1