Справа №601/361/25
Провадження № 3/601/239/2025
24 лютого 2025 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю: секретаря судового засідання Радчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Денисюка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Кременецька РКБТІ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1,ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.01.2025 на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.12.2024 о 12:28 год подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.12.2024 о 12:38 год подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №23 від 20.03.2023 щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто, в розмірі 100 % місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №24 від 01.03.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за лютий місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №30 від 25.03.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди професійного свята - Дня комунальника, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №35 від 12.04.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Великодніх свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №48 від 30.04.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди свята Пасхи, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №57 від 31.05.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди релігійного свята - Дня Святої Трійці, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №71 від 28.06.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за червень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №79/1 від 31.07.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за липень місяць, в тому числі, собі особисто, в розмірі 200% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №86 від 23.08.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня незалежності, в тому числі, собі особисто в розмірі 40% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №87А від 30.08.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за серпень місяць, в тому числі, собі особисто, в розмірі 80% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №104 від 27.09.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за серпень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №111 від 04.11.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за жовтень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №122 від 29.11.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за листопад місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №125 від 04.12.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди релігійних свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №23 від 20.03.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди професійного свята - Дня працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення, в тому числі, собі особисто, в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №24 від 01.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за лютий місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №30 від 25.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди професійного свята - Дня комунальника, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №35 від 12.04.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Великодніх свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №48 від 30.04.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди свята Пасхи, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №57 від 31.05.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди релігійного свята - Дня Святої Трійці, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №71 від 28.06.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за червень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №79/1 від 31.07.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за липень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 200% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №86 від 23.08.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня незалежності, в тому числі, собі особисто в розмірі 40% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №87А від 30.08.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за серпень місяць, в тому числі, собі особисто, в розмірі 80% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №104 від 27.09.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за серпень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №111 від 04.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за жовтень місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №122 від 29.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за листопад місяць, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №125 від 04.12.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди релігійних свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Прокурор в судовому засіданні просить об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 та ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.
Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться 30 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, за ч.1ч.2 ст.172-7 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднанні в одне провадження та відповідно їм слід присвоїти єдиний номер №601/361/25 (3/601/239/2025).
Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що згідно з статутом Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації (нова редакція), затвердженим рішенням Кременецької районної ради №432 від 29.04.2010 (далі - Статут), Кременецьке РКБТІ є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Кременецького району. Власником і засновником підприємства є Кременецька районна рада. Бюро підзвітне, підконтрольне і підпорядковане Кременецькій районній раді.
Бюро є юридичною особою, права та обов'язки якої набуваються з моменту державної реєстрації. Бюро є самостійним суб'єктом господарювання і діє на основі повного госпрозрахунку. Бюро веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в банківських установах, печатку, штампи та бланки зі своїм найменуванням.
Таким чином, Кременецьке РКБТІ є юридичною особою публічного права.
Відповідно рішення голови Кременецької районної ради №361 від 23.07.2009 «Про призначення начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права є суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.
Відповідно до пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384 прийнятий 20.09.2023, набрав чинності 12.10.2023.
Таким чином, суб'єкти декларування зобов'язані були подати щорічну декларацію за 2021 рік та за 2022 рік до 31.01.2024.
Відповідно до роз'яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 (зі змінами) щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди, суб'єкти декларування зобов'язані подати не пізніше 31.01.2024.
ОСОБА_1 була належним чином ознайомленою із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується листом Кременецького РКБТІ №702 від 23.12.2024.
Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього, раніше ОСОБА_1 подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулі роки своєчасно, з дотриманням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних нею дій під час подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 2022 рік.
Також, про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у засобах масової інформації.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, лише 20.12.2024 о 12:28 год, а за 2022 рік, лише 20.12.2024 о 12:38 год, тобто несвоєчасно.
Згідно ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до рішення голови Кременецької районної ради №361 від 23.07.2009 «Про призначення начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації.
Згідно з ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.
Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ №859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.
Пунктом 5 розділу «Оплата праці, гарантії та компенсації» Колективного договору Кременецького РКБТІ на 2020-2025 роки (із змінами, внесеними 12.11.2021) визначено, що з метою посилення матеріального заохочення працівників та адміністрації Кременецького РКБТІ та підвищення ефективності та якості робіт здійснюється щомісячне преміювання. Розмір щомісячної премії встановлюється у відсотках до посадового окладу. Виплата премії за підсумками роботи за місяць проводиться на підставі наказу начальника Кременецького РКБТІ та при умові наявності коштів.
Отже, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов'язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.
Оскільки особа не може об'єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу щодо встановлення та визначення розміру премії для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об'єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об'єктивно оцінити при встановленні премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Кременецьку районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказу №23 від 20.03.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці; при підписанні та видачі наказу №24 від 01.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №30 від 25.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №35 від 12.04.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №48 від 30.04.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №57 від 31.05.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці; при підписанні та видачі наказу №71 від 28.06.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №79/1 від 31.07.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 200% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №86 від 23.08.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 40% місячного фонду оплати праці; при підписанні та видачі наказу №87А від 30.08.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №104 від 27.09.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №111 від 04.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №122 від 29.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу; при підписанні та видачі наказу №125 від 04.12.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% місячного фонду оплати праці.
Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам підприємства, та приватним інтересом останньої, обумовленим особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як начальника, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).
Згідно ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно рішення голови Кременецької районної ради №361 від 23.07.2009 «Про призначення начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації.
Згідно ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 28 Закону, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.
Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ №859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.
Пунктом 5 розділу «Оплата праці, гарантії та компенсації» Колективного договору Кременецького РКБТІ на 2020-2025 роки (із змінами, внесеними 12.11.2021) визначено, що з метою посилення матеріального заохочення працівників та адміністрації Кременецького РКБТІ та підвищення ефективності та якості робіт здійснюється щомісячне преміювання. Розмір щомісячної премії встановлюється у відсотках до посадового окладу. Виплата премії за підсумками роботи за місяць проводиться на підставі наказу начальника Кременецького РКБТІ та при умові наявності коштів.
Отже, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов'язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.
Оскільки особа не може об'єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу щодо встановлення та визначення розміру премії для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об'єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об'єктивно оцінити при встановленні премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кременецького РКБТІ, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу №23 від 20.03.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці; під час підписанні та видачі наказу №24 від 01.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №30 від 25.03.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №35 від 12.04.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №48 від 30.04.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №57 від 31.05.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці; під час підписанні та видачі наказу №71 від 28.06.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №79/1 від 31.07.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 200% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №86 від 23.08.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 40% місячного фонду оплати праці; під час підписанні та видачі наказу №87А від 30.08.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №104 від 27.09.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №111 від 04.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №122 від 29.11.2024 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 80% посадового окладу; під час підписанні та видачі наказу №125 від 04.12.2023 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ, в тому числі, собі особисто в розмірі 60% місячного фонду оплати праці.
Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам підприємства, та приватним інтересом останньої, обумовленим особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як начальника, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).
Крім визнання ОСОБА_1 вини в судовому засіданні, факт вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами: скріншотом з офіційного сайту НАЗК; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2012 рік, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, листом Кременецького РК БТІ №702 від 23.12.2024, копією рішення №361 від 23.07.2009 року, наказом №23 від 20.03.2023, колективним договором Кременецького РКБТІ, копією положення про преміювання, копією статуту Кременецького РКБТІ, копією положення про умови виплати працівникам та керівнику винагороди по підсумках роботи Кременецького РКБТІ за рік, наказом №24 від 01.03.2024, наказом №30 від 25.03.2024, наказом №35 від 12.04.2023, наказом №48 від 30.04.2024, наказом №57 від 31.05.2023, наказом №71 від 28.06.2024, наказом №79/1 від 31.07.2023, наказом №86 від 23.08.2023, наказом №87А від 30.08.2024, наказом №104 від 27.09.2023, наказом №111 від 04.11.2024, наказом №122 від 29.11.2024, трудовим договором (контракт) №70-7/4 від 28 серпня 2009 року, рішення №185 від 05.07.2012, рішенням №244 від 22.06.2017, розпорядженням голови районної ради №07-од від 04.07.2022, наказом №125 від 04.12.2023.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, передбаченого ч.2 ст.172-7 КупАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, а отже остання підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 23, 34, 35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 601/390/25 (3/601/268/2025) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №601/389/25 (3/601/267/2025) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, 601/362/25 (3/601/240/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/368/25 (3/601/246/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/370/25 (3/601/248/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/364/25 (3/601/242/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/380/25 (3/601/258/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/366/25 (3/601/244/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/382/25 (3/601/260/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601//372/25 (3/601/250/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/374/25 (3/601/252/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/384/25 (3/601/262/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/376/25 (3/601/254/2025), за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/386/25 (3/601/264/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/388/25 (3/601/266/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601/378/25 (3/601/256/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, 601//361/25 (3/601/239/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/367/25 (3/601/245/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/369/25 (3/601/247/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/363/25 (3/601/241/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/379/25 (3/601/257/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/365/25 (3/601/243/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/381/25 (3/601/259/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/371/25 (3/601/249/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/373/25 (3/601/251/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/383/25 (3/601/261/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/375/25 (3/601/253/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/385/25 (3/601/263/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/387/25 (3/601/265/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, 601/377/25 (3/601/25/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 601/361/25, провадження №3/601/239/2025.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.
ОСОБА_1 , яка є інвалідом ІІ групи, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: