Справа № 951/118/24
Провадження №2-о/951/1/2025
26 лютого 2025 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
присяжних Прийдун О. І., Ріпки Р. І.
з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.
представника заявника Істеревича А. З.
представника органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклуванняКозівської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
адвокат Істеревич А. З., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 24.10.2024 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» й провадження у такій зупинено.
03.02.2025 до суду надійшли матеріали цивільної справи, а також лист начальника Тернопільської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" Л. Косовської про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 18.02.2025 в яке заявник ОСОБА_1 не з'явилася, тож суд визнав обов'язкову явку останньої в наступне судове засідання.
В судове засідання, призначене на 26.02.2025 ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, жодних заяв, клопотань не скеровувала.
Представник заявника в судовому засіданні повідомив, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в країні Німеччина як біженка й коли повернеться йому невідомо.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Частиною 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 5 статтею 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, участь такої в судовому розгляді справи згідно з ст. 299 ЦПК України є обов'язковою, ваховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку щодо залишення такої без розгляду.
Керуючись статтями п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України
залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклуванняКозівської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Б. Гриновець
Присяжні О. І. Прийдун
Р. І. Ріпка