Ухвала від 26.02.2025 по справі 461/1541/25

Справа № 461/1541/25

Провадження № 1-кс/461/1342/25

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000000369 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Fiat Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.02.2025 близько 08:40 год. по вул. Стрийська, 57, у м. Львові, відбулась ДТП (наїзд т/з) за участю автомобіля марки "Fiat Dukato" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діагноз ОСОБА_6 : СГМ, крайовий перелом тіла С2 хребця не ускладнений, множинні переломи лицьового скелета, госпіталізована в реанімацію.

25.02.2025 після огляду місця ДТП з місця події виявлений автомобіль марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб вилучено та на територію автостоянки, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, Львівської області.

25.02.2025 автомобіль марки «Fiat Dukato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і у подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання вказаного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «Fiat Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Fiat Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення ??відчуження автомобіля марки «Fiat Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, а також ??знищення слідів злочину (у т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що у подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025140000000369 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 25.02.2025 після огляду місця ДТП з місця події виявлений автомобіль марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2025 автомобіль марки «Fiat Dukato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний у цьому клопотанні автомобіль необхідний для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Fiat Dukato» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7

Попередній документ
125438120
Наступний документ
125438122
Інформація про рішення:
№ рішення: 125438121
№ справи: 461/1541/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА