Справа №760/22603/24
Провадження №1-кп/760/2377/25
26 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024100030002350 від 10.09.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого автомийником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин з метою збуту, у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно, якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,798 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовини з метою збуту, яку в подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, розфасував до 10 (десяти) поліетиленових зіп-пакетів, 7 (сім) з яких додатково замотав ізоляційною стрічкою та яку в подальшому, переніс за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану розфасовану психотропну речовину з метою збуту.
Так, 19.07.2024 року, в період часу з 21 год. 28 хв. до 23 год. 11 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено - 10 (десять) поліетиленових зіп-пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,798 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 20.07.2024 № СЕ-19/111-24/41937-НЗПРАП, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
Загальна маса PVP, в наданиій на дослідження речовині, складає 1,274г.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 25.07.2024 № СЕ-19/111-24/42374-НЗПРАП, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
Загальна маса PVP, в наданиій на дослідження речовині, складає 0,030г.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 31.07.2024 № СЕ-19/111-24/42372-НЗПРАП, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
Загальна маса PVP, в наданиій на дослідження речовині, складає 2,212г.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.08.2024 № СЕ-19/111-24/42370-НЗПРАП, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
Загальна маса PVP, в наданиій на дослідження речовині, складає 0,282г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено PVP (1-феніо-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що 19.07.2024 року, приблизно о 21.30 год. було проведено обшук за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено - 10 (десять) поліетиленових зіп-пакетів із речовиною PVP, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Просив суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах з метою збуту, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта, зазначене узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий,не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом, однак пройшов добровільне лікування та йому встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання каннабіоїдів і PVP, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом'якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна, що буде справедливим, необхіднимі достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин за який передбачене крім позбавлення волі, застосування конфіскації, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного обвинуваченому на праві власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вбачається з протоколу затримання від 19.07.2024 ОСОБА_5 було затримано 19.07.2024. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2027 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На підставі викладеного, необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк затримання з 19.07.2024 до 22.07.2024.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, які становлять 20 446 гривень 56 копійок, а саме:
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/41937-НЗПРАП від 20.07.2024 вартістю 2271 грн. 84 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42374-НЗПРАП від 25.07.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42370-НЗПРАП від 01.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42372-НЗПРАП від 31.07.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44674-НЗПРАП від 07.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44683-НЗПРАП від 08.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44679-НЗПРАП від 08.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду від 23.07.2024 справа № 1-кс/754/2069/24 накладений на рюкзак чорного кольору, з жовтими елементами; кейс від навушників білого кольору; лопатку садову з синьо-чорною ручкою; лопатку садову чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, елемент чистки від айкоса, пластикова коробка з написами «Velo»;
Зняти арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду від 26.07.2024 справа № 1-кс/754/2070/24 накладений на мобільний телефон марки «Apple» комплект ключів від квартири
Також суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, а саме:
рюкзак чорного кольору, з жовтими елементами; кейс від навушників білого кольору; лопатка садова з синьо-чорною ручкою; лопатка садова чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, елемент чистки від айкоса, пластикова коробка з написами «Velo»; мобільний телефон марки «Apple» повернути ОСОБА_5 ;
кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 1,274 г, 0,030 г, 2,212 г, та 0,282 г - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 394 КПК України, ст. ст. 59, 63, 72, 307 КК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк затримання з 19.07.2024 до 22.07.2024.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної не обирати.
Зняти арешт накладений ухвалою Деснянського райогного суду від 23.07.2024 справа № 1-кс/754/2069/24 накладений на рюкзак чорного кольору, з жовтими елементами; кейс від навушників білого кольору; лопатку садову з синьо-чорною ручкою; лопатку садову чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, елемент чистки від айкоса, пластикова коробка з написами «Velo».
Зняти арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду від 26.07.2024 справа № 1-кс/754/2070/24 накладений на мобільний телефон марки «Apple» та комплект ключів від квартири.
Речові докази:
Рюкзак чорного кольору, з жовтими елементами; кейс від навушників білого кольору; лопатка садова з синьо-чорною ручкою; лопатка садова чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, елемент чистки від айкоса, пластикова коробка з написами «Velo»; мобільний телефон марки «Apple» повернути ОСОБА_5 ;
кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 1,274 г, 0,030 г, 2,212 г, та 0,282 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 20446гривень 56 копійок (за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/41937-НЗПРАП від 20.07.2024 вартістю 2271 грн. 84 коп.;
за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42374-НЗПРАП від 25.07.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42370-НЗПРАП від 01.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/42372-НЗПРАП від 31.07.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44674-НЗПРАП від 07.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.;
за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44683-НЗПРАП від 08.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-24/44679-НЗПРАП від 08.08.2024 вартістю 3029 грн. 12 коп.; висновок судового експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/39658-НЗПРАП) та 1514 гривень 56 копійок (висновок судового експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/47236-НЗПРАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1