Справа № 333/11192/24
Провадження №1-кп/333/986/25
18 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 120240820500002013 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, маючої вищу освіту, працюючий на посаді водія ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс», одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
26.12.2024 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження у справі №333/11192/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.10.2024 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , здійснював рух проїзній частині вул. Новокузнецької в м. Запоріжжі, від вул. Водограйної до вул.. Автозаводська в м. Запоріжжі. В цей же час, в районі будинку №4 пішохід ОСОБА_4 здійснював перетин проїзної частини вул.. Новокузнецької, рухаючись по позначеному відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході злів - направо, відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 . Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністраів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, п.18.1 відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об'єктивну спроможність виявити зазначений нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_4 , який перетинав по ньому проїзну частину, своєчасних заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-5 ребер зліва, перелому верхньої гілки правої лобкової кістки та гілки правої сідничної кістки, перелому проксимального відділу обох кісток гомілки справа, відкритого багато уламкового перелому 4 п'ясної кістки та проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я більш, як 21 день; саден волосистої частини голови, що само по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
ОСОБА_5 свою вину визнав та щиро розкаявся, після роз'яснення йому права, передбаченого ст. 285 КПК України, проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 8 754,9 грн. покладається судом на обвинувачену.
Питання про долю речові доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -
1. Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/11192/24 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.
3. Кримінальне провадження №120240820500002013 від 05.10.2024 рокувідносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.
4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 8754 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 90 коп.
5. Речові докази:
- автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1