№/п 317/1026/25
№ 1-кс/317/131/2025
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025082230000108 від 23.02.2025, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчанка Шемонаіхінського району Восточно-Казахстанської області Казахської РСР, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025082230000108 від 23.02.2025, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23 лютого 2025 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутової сварки, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, знаходячись в приміщенні кухні, взяла у праву руку розташований на столі кухонний ніж та нанесла потерпілому не менше одного удару ножем в ділянку живота, тим самим завдавши останньому, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із пораненням воріт селезінки, брижі попереково-ободової кишки, пас великого чепця, внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеня.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Затримана ОСОБА_5 була 23.02.2025 р. о 19 год. 58 хвл., в порядку ст.208 КПК України.
24.02.2025 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.02.2025 року об 11-00 год. ОСОБА_5 отримала копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його передчасним, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже ризики не підтверджені, потерпілий вчиняв неправомірні дії відносно ОСОБА_5 , зазначив, що підозрювана характеризується позитивно.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника, зазначила, що вона скоїла цей злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім її пояснень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 23.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події проведеного 23.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами по кримінальному провадженню (кухонним ножем з рукояткою чорного кольору з нашаруванням РБК та чотири вологі серветки з нашаруванням РБК); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР з діагнозом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме зазначено, що при перебуванні на волі ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого та свідків, які є її родичами, змушуючи їх до зміни показань та створення їй алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Крім того, на теперішній час не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не отримано висновків експертів про проведення судово-медичних експертизи, не вилучена одежа потерпілого, а тому є підстави вважати що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може приховати або знищити речі, що мають суттєве значення для досудового розслідування.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Належних та достатніх доказів, які б свідчили про намір підозрюваної ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо можливості вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше не судимою, пенсіонеркою, зокрема, є піклувальником неповнолітньої онуки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_8 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно своєї матері ОСОБА_5 , що підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2023 р., яка набрала законної сили 28.11.2023 р.
Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025082230000108 від 23.02.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час
3)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .
Роз'яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 23 квітня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 25.02.2025 р. о 17 год. 15 хвл.
Слідчий суддя: ОСОБА_1